Газета «Комсомольская правда» написала статью, в которой рассказывалось о блоге потомственного ветеринара из Челябинска Баграта Агажанова. Согласно сообщениям, опубликованным в нем, ветеринар более трех лет выхаживал принесенных в клинику на усыпление больных животных. Началось все с одного котенка из целого помета, которого хозяин не смог пристроить. Баграт сделал животному прививки, стерилизовал и оставил у себя. А потом стал регулярно лечить принесенных на эвтаназию домашних питомцев.
По словам Агажанова, многие врачи клиники, в которой он работает, поступают подобным образом. И руководство их поддерживает. Он считает, что у многих владельцев, обращающихся с просьбой об эвтаназии, всего лишь отсутствуют деньги на лечение, хотя питомца вполне можно спасти.
Эта газетная публикация привлекла внимание Анны Разиновой, зоозащитницы из Санкт-Петербурга. Она написала заявление в прокуратуру Челябинской области и попросила проверить действия Баграта Агажанова. Ссылаясь на правовые документы, она утверждала, что врач является мошенником. Ведь если он брал с владельцев заявление об отказе от животного (а он так и делал), то, конечно, получал возможность распоряжаться его судьбой, но в этом случае не имел права брать деньги за эвтаназию.
Ветеринар же оправдывается тем, что полученных им денег на лечение не хватало и приходилось доплачивать из своего кармана. Так что речи о корысти даже быть не может.
Когда зоозащитница рассказала о своем обращении, поднялась волна протестов. В социальных сетях появился хештэг #Багратмыстобой. В поддержку «челябинского Айболита» выступили другие ветеринарные врачи, любители животных, известный дрессировщик Эдгард Запашный, даже депутаты Госдумы. В результате Разинова отказалась от претензий. Факт отзыва заявления подтвердил сам Баграт, опубликовав соответствующее видео.
В данном случае столкнулись закон и мораль. И, как нередко бывает, высокоморальные поступки, оказывается, могут караться с точки зрения закона. Выбор для себя каждый делает сам.
